Тайбэю необходимо укрепляться как можно быстрее, поскольку вероятность китайской агрессии растет с большой скоростью. Фото с сайта www.chinamil.com.cn.
Может ли кто-нибудь испортить Китаю аппетит
Сокращение военного присутствия США на Ближнем и Среднем Востоке в Вашингтоне официально объясняют необходимостью сосредоточиться на сдерживании Китая.
Само по себе это объяснение означает признание ограниченности военных и финансовых ресурсов США. Очевидно, что Соединенные Штаты являются слабеющей державой, не способной быть единоличным всемирным гегемоном.
ИЛЛЮЗИЯ СДЕРЖИВАНИЯ
Уход из Афганистана, а также из Ирака действительно высвобождает значительные финансовые ресурсы США и определенные военные ресурсы. Но в плане противостояния с Китаем это мало что дает Пентагону. Высвобождаются почти исключительно наземные силы, ориентированные на ведение противопартизанской войны. Сдержать Китай они не способны ни в каком месте и никаким образом.
В случае войны с Китаем у США не будет проблемы контроля какой-либо территории и вообще задействования наземных сил. А ВВС и ВМС США пока сильнее ВВС и ВМС КНР. Однако это лишь преимущество «в общем и целом». Если же война будет идти в АТР вблизи китайской территории, то превосходство США на море уже становится совершенно неочевидным, а превосходство в воздухе вообще будет на стороне Китая.
Стремительное бегство из Афганистана с откровенным предательством своих тамошних союзников нанесло очень сильный удар по престижу США. Однако собственно военных потерь американцы при этом практически не понесли.
В случае же войны против КНР неизбежны значительные потери чрезвычайно дорогостоящей техники ВВС и ВМС (эти потери также будут иметь еще и очень большое психологическое значение), а также колоссальный расход дорогостоящих высокоточных боеприпасов всех классов (включая утрату этих боеприпасов из-за потери их носителей).
Совершенно непонятно, ради чего США пойдут на риск подобных потерь. Тем более что война против КНР порождает еще и риск эскалации до ядерной стадии.
Разумеется, Вашингтон будет предпринимать значительные усилия по созданию военно-политических коалиций для сдерживания Китая. Чтобы понять, насколько успешными могут быть такие усилия и до какой степени они могут достичь желаемой цели, можно провести аналогии с действиями США по сдерживанию России.
РОССИЙСКИЕ УРОКИ
После присоединения Крыма к России и начала войны в Донбассе весной 2014 года против России странами Запада были введены достаточно объемные экономические и политические санкции. В Вашингтоне официальные лица (в том числе президент Обама) неоднократно заявляли, что в результате этих санкций экономика России «разорвана в клочья», а Москва находится в полной политической изоляции на международной арене. Через семь лет после начала этих событий очевидно, что эффект санкций оказался близким к нулевому. Санкции были введены только странами Запада, больше никакие страны к ним не присоединились (этого не сделали даже такие ближайшие союзники Вашингтона, как Израиль и Республика Корея).
Экономика России, безусловно, определенным образом пострадала от санкций – но гораздо меньше, чем рассчитывали на Западе. Более того, экономики ряда стран ЕС, в том числе Германии, пострадали от этих санкций и встречных санкций России почти в той же степени, что и российская.
О политической изоляции России на международной арене говорить сейчас вообще бессмысленно: данный тезис не имеет ни малейшего отношения к реальности. Даже в ходе никого ни к чему не обязывающих голосований в Генассамблее ООН по различным «украинским» и «крымским» резолюциям количество стран, голосующих против позиции России, неуклонно сокращается (теперь таковых уже меньше половины стран – членов ООН). А количество стран, голосующих солидарно с Россией, постепенно увеличивается. Разумеется, санкции никаким образом не повлияли на действия России в Крыму и Донбассе. Более того, уже находясь под действием санкций, Россия развернула военную операцию в Сирии.
КИТАЙСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
Китайская экономика почти в десять раз мощнее российской, но военные потенциалы РФ и КНР примерно равны. Причем в отличие от экономик стран Запада экономика Китая основана на реальном производстве, а не на сфере услуг и финансовых «мыльных пузырях». Китай уже очень давно стал «мировой фабрикой» почти всех товаров как легкой, так и тяжелой промышленности. Поэтому любые экономические санкции против Китая гораздо сильнее ударят по тем, кто их ввел, чем по самому Китаю.
Что касается военно-политической составляющей, то здесь ситуация более сложная. До последнего времени в сфере внешней политики Китай действовал в соответствии с завещанием Дэн Сяопина, которое можно кратко сформулировать как «не высовываться». В целом Пекин стремился выиграть у Запада, играя по его правилам и действуя в первую очередь через экономику.
Поскольку Пекин почти достиг своей цели, Вашингтон решил менять правила, к чему китайская сторона оказалась не совсем готова и сейчас находится в состоянии адаптации к новой реальности. У Китая имеются значительные проблемы с «мягкой силой». Впрочем, в сфере экономики ее успешно заменяет коррупция, которую Пекин использует целенаправленно для реализации своих зарубежных экономических проектов.
НОАК после окончания Корейской войны воевала всего один раз – против Вьетнама в 1979 году, причем крайне неудачно. Разумеется, сегодняшняя НОАК кардинально отличается от той, что вторглась во Вьетнам 42 года назад, но эта новая НОАК не воевала вообще ни разу.
Для сравнения можно сказать, что ВС СССР, а затем РФ как раз с 1979 года воюют почти непрерывно, их боевой опыт практически не уступает американскому.
С АМЕРИКОЙ ПРОТИВ КИТАЯ?
С другой стороны, США не имеют в АТР никакого «азиатского НАТО», ни откровенно марионеточных стран типа Грузии и Украины (собственно, НАТО в плане сдерживания Китая совершенно бесполезно).
Даже глубоко проамериканская Республика Корея очень сильно заинтересована в поддержании нормальных отношений с Россией и Китаем, которые имеют влияние на КНДР. А с Пекином к тому же у Сеула огромный объем взаимной торговли. Столь же велик объем торговли Китая с еще более проамериканской и антикитайской Японией.
Канберра полностью лояльна Вашингтону (она является членом неформального англосаксонского союза, который гораздо прочнее и устойчивее НАТО). Однако страна расположена далеко от Китая, а ее военные ресурсы довольно ограничены. При этом нельзя не отметить, что экономика Австралии очень серьезно пострадала от китайского запрета на импорт австралийского угля, и Канберра не может данного обстоятельства не учитывать.
Индия и Вьетнам рассматривают Китай как главную внешнюю угрозу и на почве противостояния ему готовы были бы сотрудничать с США. Однако в отличие от подавляющего большинства европейских стран Индия и Вьетнам обладают реальным суверенитетом. Они готовы именно сотрудничать с США, но не воевать против Китая за свой счет в интересах Вашингтона.
Примеры Грузии и Украины, которые воюют с Россией за собственный счет в интересах США, даже не получая от Вашингтона адекватной военной и экономической помощи, являются вполне наглядными. Не менее наглядным является пример Армении, которая через два года после прихода к власти прозападных сил потерпела тяжелое поражение во второй Карабахской войне, не получив от Запада ни малейшей помощи и при этом почти лишившись поддержки со стороны России. Наиболее же наглядным стал нынешний афганский пример, который даже самых лояльных союзников США заставляет задуматься о целесообразности дальнейшей опоры на коалицию с Вашингтоном.
Нет особых сомнений, что созданная Вашингтоном «четверка» (США – Япония – Австралия – Индия) продолжит свое существование. Возможно, она даже будет расширена (за счет, например, Франции, Великобритании, Вьетнама, Филиппин, Сингапура). Однако данный формат практически не имеет шансов превратиться в «азиатское НАТО». Гораздо вероятнее, что «четверка» (или «четверка+») станет зеркальным отражением нынешней российско-китайской коалиции.
Москва и Пекин не являются союзниками и не собираются ими становиться, а их «стратегическое партнерство» и «беспрецедентно хорошие отношения» направлены почти исключительно на внешнюю аудиторию, в первую очередь – на США и Японию. Россия и Китай не создают реальный союз, а бесконечно шантажируют другие страны потенциальной возможностью его создания. Соответственно, «четверка» может стать не реальным союзом, а средством шантажа Пекина возможностью создания такого союза и военного окружения Китая со всех сторон. Насколько это действительно напугает Пекин – вопрос, по сути, риторический. При этом к интересам России «четверка» вообще не имеет отношения.
БЕЗ АМЕРИКИ ПРОТИВ КИТАЯ
В целом все сохраняющиеся на данный момент союзы США с другими странами держатся в значительной степени на психологии, то есть на боязни лишиться американской поддержки перед лицом реальной или мнимой внешней угрозы. Однако до бесконечности Вашингтон не сможет поддерживать образ всемирного всесильного гегемона, поскольку этот образ входит во все большее противоречие с действительностью.
Становится очевидно, что США являются слабеющей державой, а ВС США вслед за европейскими армиями утрачивают способность вести вообще какую-либо войну. Поэтому странам АТР (или ИТР) для противостояния Китаю будет гораздо проще создать собственный союз без американского участия. Потеря американской военной мощи для такого союза реальной утратой не станет, поскольку США не собираются воевать с Китаем. Зато без США азиатские страны смогут действовать в собственных, а не в американских интересах.
Насколько быстро будет происходить эволюция взглядов руководства азиатских стран – сказать крайне сложно, тем более что Вашингтон будет всячески противодействовать этой эволюции, используя методы информационно-психологической войны. Большое значение будут иметь и действия Пекина. Там также не до конца изжита вера в гегемонию и в военную мощь США. Но по мере осознания реальности действия Пекина могут становиться все более агрессивными.
ПЛАНЫ ПАРТИИ
По-видимому, решающее влияние на ситуацию окажет решение Пекином проблемы Тайваня. Если Китай пойдет на военное вторжение на остров, а США не окажут Тайваню помощи, все вопросы относительно положения Вашингтона в мире будут окончательно сняты. Никакие усилия США по созданию антикитайских коалиций в Азии помешать решению Пекина не могут, все будет зависеть от оценки китайским руководством собственных военных возможностей.
Весьма велика вероятность, что Пекин примет решение на интервенцию в обозримом будущем. Более того, можно сказать, что если до осени прошлого года самой неизбежной в мире войной была война между Арменией и Азербайджаном за Нагорный Карабах, то после того, как эта война состоялась («Армения – Азербайджан: 26 лет спустя», НВО, 27.11.20), самой неизбежной в мире войной становится вторжение Китая на Тайвань («Битва титанов», «НВО», 19.06.20).
У Тайваня давно уже нет оснований рассчитывать на прямую военную защиту со стороны США в случае китайской агрессии. Поражение США в Афганистане повлияет на данную ситуацию лишь в том смысле, что у Пекина останется еще меньше причин бояться вмешательства американской стороны в случае китайского вторжения на Тайвань. Сдерживающими факторами для Пекина остаются сама по себе сложность подобной операции (при полном отсутствии у НОАК какого-либо боевого опыта) и желание сохранить инфраструктуру и вообще экономику Тайваня для интеграции в собственные инфраструктуру и экономику.
Тайваню необходимо либо соглашаться на мирную капитуляцию перед КНР, либо полностью избавляться от иллюзий опоры на союз с США и готовиться к обороне собственными силами. Ему нужно строить асимметричные ВС, развивая в первую очередь ракетное вооружение всех классов, как оборонительное, так и наступательное.
ВС Тайваня не могут разгромить НОАК, но могут в случае правильного ведения войны, включая использование островного положения страны, нанести ей неприемлемые потери в технике. Исключительно важна психологическая подготовка не только личного состава ВС, но и всего населения острова к войне, без такой подготовки поражение гарантировано. Вероятность китайской агрессии против Тайваня очень быстро растет, поэтому все указанные меры Тайбэй должен принимать как можно быстрее.
Александр Храмчихин
Александр Анатольевич Храмчихин – независимый военный эксперт.
Права на данный материал принадлежат Независимое военное обозрение
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Источник: vpk.name
